阿尔伯塔省法院裁定医疗过失案件和解后专家证据不予采纳

阿尔伯塔省国王法庭裁定，在涉及山麓医疗中心（Foothills Medical Centre）和阿尔伯塔省卫生服务机构（AHS）的医疗过失诉讼达成和解协议后，专家证据不予采纳。

在 Dedrick 诉 Foothills 医疗中心案（2024 ABKB 276）中，原告与AHS被告达成和解，将其从诉讼中除名。该和解不包括皮尔林杰协议，须经公共托管人审查和法院批准。尽管达成了和解，但其余的医生被告认为，在审判中仍应考虑有关AHS被告护理标准和因果关系的专家证据。

原告辩称，专家报告最初是为了支持对 AHS 被告的索赔要求，但由于和解已经免除了他们的诉讼责任，因此不再具有相关性或可采性。他们辩称，法院不能强迫他们提交这一证据，医生们本可以通过对 AHS 被告提起第三方诉讼来寻求自己的专家意见。

由于达成了和解，AHS 的被告认为没有必要对其护理标准或因果关系做出结论。不过，他们同意让其护理人员在庭审中就事实作证。

然而，医生们辩称，《共同过失法》和《侵权行为人法》要求在包括已和解的AHS被告在内的所有各方之间分摊责任。他们援引法律先例支持有必要确定原告损害的所有促成者的过错程度，无论其目前的诉讼当事人地位如何。

法院做出了有利于原告的裁决，指出法院不能强迫一方当事人提供他们选择不提供的证据。他指出，医生们可以通过对 AHS 被告提起第三方诉讼来寻求专家证据，但他们并没有这样做。

国王法院承认，由于没有足够的证据牵连到AHS的被告，专家报告的缺失可能导致对医生的单独责任认定。他强调，虽然这一结果看似不公平，但审判已经休庭过一次，进一步拖延是不可接受的。

庭审将根据双方各自选择的证据进行，AHS的人员也将出庭作证。任何一方都可以传唤编写有争议报告的专家，但她的证词范围尚不明确。

法院最后拒绝强制原告提交专家证据，允许根据现有证据进行审判。

攥稿人：Gary Yang